AI 生成营销图被投诉，第一天先查什么？

AI 生成的营销图被投诉，第一天先别急着说“平台允许商用”

先把问题拆开：平台允许下载或商用，只是服务条款的一层，不等于这张图一定没有著作权、个人信息、生成合成标识或合同交付风险。吕箐翎律师的判断是，第一天要先固定“输入、输出、修改、传播、授权链”五类事实，再决定下架、替换、谈判或继续使用。

1. 先固定生成和传播证据

如果投诉指向 AI 生成图片、海报、短视频封面或广告文案，企业第一步不是解释“这是 AI 画的”，而是保存：

• 输入提示词、参考图、上传素材和生成平台名称；
• 生成时间、模型或工具版本、输出文件原始版本；
• 人工二次修改记录、设计软件工程文件、发布页面和投放记录；
• 投诉通知、权利人主张、相似内容链接和下架整改记录。

这些材料对应的是 EvidencePack 里的核心边界：被指控 AI 模型输出侵权时，不能只看结果像不像，还要同步固定输入、参考素材、模型或平台、生成时间、人工修改、传播范围、权利来源、相似内容比对、投诉通知和整改记录。

2. 再查授权链，而不是只看下载按钮

AI 生成内容能不能商用，不能只问“工具有没有商用按钮”。至少要查四层：

• 输入材料：参考图、品牌素材、人物照片、字体、音乐、视频片段是不是企业有权使用；
• 服务条款：平台是否允许商业使用，是否限制广告、客户交付、二次训练或再分发；
• 输出相似性：输出是否接近他人作品、图库图片、角色形象、包装或竞品素材；
• 交付合同：客户合同是否要求原创、无第三方权利负担、可转授权或赔偿承诺。

如果这四层没有闭合，企业直接回复“AI 生成所以不侵权”或“注明来源就可以”，风险很高。著作权合理使用也不能只靠“学习研究”“注明来源”或“非盈利”解释；商业宣传、广告投放和客户交付场景本来就应该更谨慎。

3. 生成式 AI 规则只解决一部分问题

《生成式人工智能服务管理暂行办法》强调生成式 AI 服务中的来源合法性、知识产权和个人信息边界；《人工智能生成合成内容标识办法》则涉及生成合成内容标识和平台、服务提供者责任边界。它们能帮助企业判断服务治理和标识义务，但不能替代具体作品授权链和相似性审查。

所以，第一天的正确动作不是先写一封很强硬的回函，而是做一张材料核查表：投诉对象、生成记录、输入素材、输出版本、人工修改、发布范围、授权来源、服务条款、标识情况、整改动作。表格填不满，说明事实还没查清；事实没查清，就不适合先承认侵权，也不适合先承诺赔偿金额。

4. 企业下一步怎么判断

材料齐了以后，再分三类处理：

• 如果输入素材或参考图本身授权不足，优先处理素材来源和替换方案；
• 如果输出高度接近特定作品或商业形象，重点做相似性比对和传播范围评估；
• 如果主要问题是平台条款、标识或客户合同承诺，就把服务条款、标识记录和合同责任单独拉出来审。

这篇回答只能说明第一天应查什么，不证明某张 AI 图一定侵权或一定安全。真正要决定是否下架、继续投放、谈判或诉讼，必须回到具体素材、生成记录、授权链、传播范围和投诉证据。