调用大模型 API，能把产品写成“官方中文版”吗？先核对三项展示事实

先给判断：技术接入不等于获得官方产品身份

北京市市场监督管理局公布的人工智能领域典型案例显示：实际只是调用开放 API 的服务，并非某官方产品本身，却以“ChatGPT中文版”和高度近似官方图像呈现；另一软件以“DeepSeek本地部署工具”推广，多处使用名称和官方图标但与官方无关联。两案均被作为网络混淆个案处理。

这不等于调用 API、封装模型或本地部署本身违法。真正要分开的，是技术接入事实、对官方名称和图标的使用、以及页面是否让用户误认产品身份或特定联系。

判断一：产品名称要与实际服务对应

若服务实际是基于 API 的二次开发、聚合界面或企业内部工具，名称不能把它直接等同于模型方的官方产品。是否有中文界面、是否接入同一模型能力，都不能单独证明产品就是“官方中文版”。

上线前应让产品、销售和法务对照：页面名称指向的是自有服务还是第三方官方产品；这项表述是否有可核验的授权或合作依据。没有依据时，应改为准确说明技术能力和自有服务身份。

判断二：图标和视觉呈现不能替代关联证明

案例中的风险不只来自名称，还包括高度近似官方图像或官方图标的使用。用户通常会同时看名称、头像、应用图标、商店截图和登录页；只在页脚写一行“非官方”，未必能消除前端整体呈现造成的误认。

因此，图标、头像、品牌色和产品截图应单独过一遍授权与混淆审查。已有 API 合同不当然覆盖对方商标、图标或官方视觉资产的对外使用。

判断三：本地部署宣传要写清部署主体和关系

“本地部署工具”描述的是一种交付或部署方式，不当然证明工具由模型官方提供、认证或合作。企业如果是集成商、实施商或自研工具提供方，应在页面和销售材料中明确自身身份，以及与模型方是否存在已获授权的合作关系。

反过来，不能因为没有官方合作就一概不提模型名称。关键是名称出现的上下文是否准确、图标是否经授权、整体展示是否会让用户对产品来源或关联关系产生误认。

上线前留存三组材料

第一组是实际技术接入与交付材料，说明 API 调用、模型来源或部署方式；第二组是名称、商标、图标和截图的授权或使用依据；第三组是合作、认证或官方关系的可核验材料。三组材料不能互相替代。

依据：北京市市场监督管理局2026年3月25日公布的人工智能领域不正当竞争典型案例，以及《反不正当竞争法》关于网络混淆的规则。本文不对具体页面是否构成混淆作出结论。