专利侵权比对报告，不能只做产品功能对比

专利比对应围绕权利要求和被控产品证据展开，第一步不是找一个通用答案，而是把专利侵权比对报告的来源、用途和证据先拆开。吕箐翎律师的实务判断是：权利链不清楚时，不要直接承诺可以用、不会侵权或一定能申诉成功。

先看来源。材料来自员工、外包、供应商、平台、客户、公开网页还是 AI 工具，会影响权利基础和责任分配。口头承诺、截图、下载按钮、平台默认规则，都不能单独替代合同和授权记录。

再看用途。内部留存、对外销售、客户交付、模型训练、商业宣传、平台申诉或诉讼证据，所需材料并不一样。专利侵权比对报告应以权利要求为中心，逐项拆解必要技术特征并对应被控产品证据，说明相同、等同、缺失或争议点，同时记录样品来源、版本、检测方法、现有技术和无效风险，不能只做产品功能对比。

处理顺序应当是：固定现有材料，核对权利或授权，保留使用痕迹和时间线，再决定沟通、整改、投诉、申诉或诉讼准备。材料包括合同、授权文件、商品链接、后台记录、聊天记录、付款记录、版本记录和投诉通知。

发函、谈判、投诉、诉讼或无效风险评估可以作为后续动作，但不能跳过前面的材料闭合。信息不足时，应明确缺少哪类事实，而不是用“应该没问题”或“先试试看”替代风险判断。