企业级 AI 服务合同，怎样约定输入、输出、训练与责任边界？

吕箐翎律师的判断是：企业级 AI 服务合同应把输入资料、输出结果、是否用于训练或改进、个人信息处理关系、安全措施、保存删除和责任分配分别约定；“数据归客户”或“服务商不训练”单句通常不足以覆盖全部处理边界。

先区分哪些对象会被处理

合同应能区分企业输入的文本、文件、数据或提示词，服务生成的输出，以及为运行、排错或安全而形成的日志和账户资料。不同对象的来源、保密要求、是否含个人信息和可否留存并不相同，不能以一个“客户数据”统称。

对含个人信息或受客户合同限制的内容，还要说明处理目的、方式、种类、期限、安全措施和双方关系；对业务资料或未公开技术，则需要明确可接触人员、允许用途和保密边界。

训练与改进要写成可核对的范围

是否使用企业输入或输出进行模型训练、评估、质量改进或安全分析，应分别说明适用对象、开关、例外和期限。仅写“服务商不使用数据训练”，但没有说明日志、人工支持、关联服务或已产生材料的处理，不足以让企业判断实际边界。

反过来，企业也不应在未明确数据来源和授权的情况下，把所有输入当然视为可以交给服务商处理。合同约定应与企业实际的数据来源、业务目的和用户权限对应。

输出与责任不宜用一句话概括

应明确输出由谁审核、能否直接用于对外决策或发布、发现错误或侵权投诉时如何通知和处置，以及服务可用性、支持范围和责任限制如何适用。输出可能受到输入、模型版本和使用方式影响，不能把“由 AI 生成”当作免除人工核对的理由。

若服务终止或供应商更换，还应约定输入、输出、账户资料和必要日志的导出、保存、删除或继续访问安排。具体处理应受实际法律关系和可交付范围约束，不宜承诺任何一方必然取得全部底层模型或系统资料。

下一步先补哪些事实

签约前，先列出企业计划输入的资料类型、所需功能、是否允许训练或改进、是否涉及个人信息或客户限制、部署和账号方式、以及终止后的业务需求。缺少这些事实时，结论应停在“合同边界尚待明确”，而不是只依赖模板条款上线使用。