AI“老专家”讲保健品，家属先查四项

老人把手机递过来时，家属可能看到一段很像“专家访谈”的视频：画面里是白发老人，声音沉稳，字幕写着某医院、某研究成果，后面又接着介绍一款保健品。视频越逼真，越容易让人跳过核验，直接把“看起来像专家”当成“身份是真的”，把“说得像医学结论”当成“产品有效”。

**先给结论：AI生成的脸、声音或专家头像只是呈现方式，不能证明真实身份、产品有效或销售合法。**遇到虚拟专家推销健康产品，家属先留完整视频和商品页，再核四项：姓名、机构、专业资格、产品依据，最后把经营主体、收款方和付款路径对起来。虚拟形象本身不自动等于违法，是否存在虚构身份、误导宣传或进一步的责任，要回到完整证据判断。

一、先留完整视频：不要只截一帧“老专家”

一份公开调查摘要提到，有商家利用 AI 虚拟数字人生成老专家和主持人形象，再由真人演员假扮厂家负责人，向老年人传递产品功效信息。这个材料提示的是一种身份包装风险，不是说每个 AI 头像、数字人或健康视频都已经违法。

所以第一步不是放大截图找“像不像”，而是把视频的完整语境保存下来：发布账号、视频链接、发布时间、前后片段、字幕、配音、评论区、商品链接，以及视频有没有标注生成、合成或情景演绎。能下载或回放的，保留原链接和文件；不能回放的，及时录屏，尽量把账号主页和进入商品页的路径一并录下。

同时保存包装正反面、配料表、生产者信息、产品类别、宣传单、订单页面和客服聊天。只截一张“专家推荐”画面，后面很难回答这句话对应什么产品、谁在销售、是否直接推动了付款。

二、核四个关键词：姓名、机构、资格、依据

第一，核真实姓名。头像、声音、白大褂和字幕里的头衔都只是线索，先记录视频中公开使用的姓名，不要把昵称直接当实名。

第二，核所属机构。看对方自称哪家医院、学校、科研机构或企业，再通过机构官网、公开名录、正规医疗或行业渠道反向确认。机构名称相似、简称混用或只给出“国际专家”四个字时，要把“未核实”保留下来。

第三，核专业资格。所谓医生、教授、研究员、营养师或专家，可能对应不同的职业身份和资格要求。家属可以核对公开可验证的执业或专业信息，不必为了验证身份而向陌生人提交完整身份证件、银行卡或短信验证码。

第四，核产品依据。对方如果说有科研成果、检测报告或医院合作，不要只看一张盖章图片，而要问清楚原始文件由谁出具、对应什么产品、检测或研究对象是什么、能否通过正规渠道核验。看不到原始出处，先标记为“宣传材料待核”，不要把它当作疗效证明。

三、再核产品和销售链：专家形象不能替产品背书

产品要单独判断。把包装上的普通食品、保健食品或药品类别、配料、生产者和注册或备案信息，与视频里的功效、适用人群和用法并排保存。普通食品、保健食品和药品不是同一个类别，患者讲述个人感受，也不能替代产品标签和宣传规则。

如果视频把食品或保健食品说成可以降糖、抗癌、停药、包治，先保存完整原话、出现时间和对应商品，不要只留下一个夸张词。宣传是否属于虚假或引人误解，消费者能否主张相应权利，是否进一步涉及刑事风险，要结合产品类别、宣传内容、经营主体、付款因果和其他证据分别判断。

销售链也要拆开。谁在视频里介绍，谁提供或销售产品，谁发货，谁收钱，谁承诺售后，可能并不是同一个主体。家属要把店铺或公司名称、主播账号、订单主体、实际收款账户、售后入口和付款时间逐项记录；如果订单经营者与转账收款方不一致，保存差异，不要凭猜测补齐主体。

最高人民法院公开的李建涛案提醒，现实中曾有人借健康讲座和免费健康咨询虚构知名医院专家身份，再把低价保健品当作特效药高价销售给老年人。这个公开案例说明身份、产品和交易要一起核对，并不意味着所有 AI 虚拟形象、健康讲座或保健品都可以直接定性为诈骗。

四、看标识与授权：虚拟形象不是原罪，隐瞒才需追证

对外传播的生成合成内容，要结合具体服务类型、传播场景和平台规则核对显式、隐式标识要求。没有看到标识，不能单独推出视频已经诈骗；看到了“AI生成”或“情景演绎”，也不能推出其中的身份、产品和交易信息就一定真实。标识解决的是内容呈现和可识别问题，不能替代身份与产品核验。

如果画面明显使用真实专家的脸、声音、姓名或履历，还要核对有没有权利人明确授权。国家广播电视总局发布的相关座谈会信息把融像融声的事前授权、事中筛查复核和事后留痕作为治理方向。这说明技术使用和权益保护要分开看：虚拟人物可以是合法的表达工具，但不能用未经授权的真人形象制造权威感，再把消费者引向付款。

因此，看到“AI专家”时可以同时问两组问题：内容有没有说明它是生成或演绎的，人物的脸、声音、姓名和履历有没有使用依据？这两组问题都不能单独替代对产品和收款方的核验。

已经付款，先把新增损失停住

如果老人已经下单或转账，先不要责骂，也不要退出群聊、删除视频或继续向陌生账户付款。按时间保存视频、账号、聊天、商品页、包装、订单、付款凭证、收款方和售后承诺；缺什么就标记“待核实”，不要凭印象补写。

涉及虚假宣传，可以先通过原购买平台和全国 12315 等正规入口核对或反映；金额较大、存在虚构身份或疑似多人受害的，再考虑向公安机关提交现有材料。处理入口是下一步选择，不是对具体案件结果的承诺。不要在公开评论区发布老人的姓名、电话、住址、病历和完整订单。

所以，AI“老专家”越像真的，越要把脸和证据拆开：姓名回答“人是谁”，机构和资格回答“身份能否核验”，产品依据回答“卖的是什么、凭什么这样宣传”，经营主体和付款路径回答“钱给了谁”。先留证，再核验，别让一张虚拟脸替家属做决定。

依据与边界

本文依据以下公开案例、监管规则及公开调查材料整理：

• 最高人民法院：《人民法院重点打击六类养老诈骗犯罪典型案例》：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/369771.html
• 国家网信办：《互联网信息服务深度合成管理规定》：https://www.cac.gov.cn/2022-12/11/c_1672221949354811.htm
• 国家网信办：《人工智能生成合成内容标识办法》：https://www.cac.gov.cn/2025-03/14/c_1743654684782215.htm
• 国家广播电视总局：AI 微短剧“融像”“融声”知识产权与人格权益保护座谈会：https://www.nrta.gov.cn/art/2026/9/4/art_114_74033.html
• 解放日报：虚拟数字人、假专家涉老保健品调查（公开调查）：https://www.jfdaily.com/wx/detail.do?id=1021601

上述来源支持身份、产品、标识、授权与交易证据的核验方向，不代表任何具体视频、账号、专家、商家或产品已经违法、构成诈骗或必然承担某种责任。本文仅作涉老消费场景中的一般法律信息，不构成对具体案件的法律意见，也不承诺退款、立案或追回结果。