第三方拿到商业秘密，先别只看低价和前员工身份

员工离职后把一套技术参数交给新公司，新公司又以明显低于市场的价格买下相关资料。权利人往往会问：“对方是前员工带过去的，还拿了低价，能不能直接认定新公司明知商业秘密来源有问题？”

**吕箐翎律师的判断是：不能只抓住一个线索下结论。**第三人是否“明知或者应知”，要先确认信息本身是否属于受保护的商业秘密，再把上游行为、第三人的知情因素和后续取得、披露、使用行为拆开核对。低价、竞争关系、前员工身份或保密标识，都可能是需要调查的线索，但都不是单独的自动结论。

一、第一层：先确认“被拿走的东西”是不是商业秘密

《反不正当竞争法》对商业秘密的基础判断，至少要回到三个条件：信息不为公众所知悉、具有商业价值，并且权利人已经采取相应保密措施。若信息本来已经公开，或者只是一项没有具体载体和范围的笼统经验，就不能因为第三人取得方式可疑，反过来补足商业秘密的成立条件。

因此，权利人首先应把具体信息对象写清楚：是某一版本的技术参数、供应商报价、工艺步骤、客户名单，还是一组可以被独立识别的经营资料；对应的形成时间、使用范围、访问权限和保密措施分别是什么。对象不清，后面讨论第三人是否“知道”什么，也会失去基准。

二、第二层：上游行为与第三人知情状态要分开

《商业秘密保护规定》第十四条规定，第三人明知或者应知权利人的员工、前员工、合作方或其他单位、个人实施相关违法行为，仍获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的，视为侵犯商业秘密。这个规则有两个不能省略的前提：一是上游主体实施了规定所指向的行为，二是第三人处于明知或者应知状态并继续实施了相应行为。

不能因为资料来自前员工，就跳过对上游行为的核对；也不能因为新公司后来使用了资料，就自动推出它在取得时已经知道来源违法。取得、披露、使用的时间、渠道、接触人员和内部决策，都要分别固定。

三、第三层：五类因素要放在同一组事实里看

第十四条要求综合考虑有关商业信息的保密程度、获取渠道与方式的合理性、交易价格、第三人与权利人的关系、行业惯例等因素。综合判断不是把五项简单相加，而是要看它们能否共同说明第三人当时知道或应当知道什么。

例如，异常低价可能引发进一步核查，但还要结合交易对象是什么、价格为何形成、是否存在授权或资产处置背景；竞争关系会增加审查必要性，但不能直接替代对信息来源和接触过程的证明；资料带有保密标识，可以说明权利人的管理动作，却不自动证明第三人已经看到、理解并知道其来源违法。

把这些因素放回一条时间线更稳妥：谁在何时接触了什么信息，怎样取得，是否询问过来源和授权，交易文件怎样描述，之后由谁在什么范围内使用。单一截图或一句“大家都知道是前员工带来的”，通常覆盖不了完整链条。

四、企业接收外部技术和客户资料，先做四项留痕

对可能来自合作方、候选员工或供应商的技术和经营资料，接收方可以先留下四类与本题直接相关的记录：

1. 来源说明：资料由谁提供、以何种权限提供、是否能够说明其来源和处分权；
2. 交易背景：价格、服务内容、交付范围和定价依据，是否存在明显异常以及异常原因；
3. 接触边界：哪些岗位、项目和系统可以访问，是否超出谈判、测试或合作目的；
4. 异议处理：收到权利人通知或内部发现来源不明后，是否暂停使用、隔离资料并保存处理决定。

这些记录是判断路径，不是“做完四项就一定免责”的清单。企业仍需根据具体信息对象、合同安排、人员关系和实际使用情况，判断是否存在继续取得、披露或使用的风险。

五、权利人举证时，别只提交“低价＋离职”两张牌

权利人准备主张第三人责任时，建议把材料分成三组：

• 秘密基础组：信息对象、非公开状态、商业价值、保密制度、权限配置和实际保密措施；
• 上游行为组：员工或合作方的接触权限、下载／传输记录、违反保密要求的行为及其时间；
• 第三人知情与使用组：来源沟通、交易文件、价格背景、关系和行业惯例、第三人的取得披露使用记录。

三组材料分别回答“保护什么”“谁做了什么”“第三人知道或应当知道什么”。如果只证明了前员工离职和新公司使用相似方案，却没有把具体信息、来源渠道和知情时间串起来，仍可能留下关键事实缺口。

六、出现争议后，先按事实状态分流

资料对象还不清楚：先暂停扩大传播，固定版本、形成时间、权限和公开检索结果，避免把尚未界定的信息直接称为“商业秘密”。

来源和授权说不清：保留交易、招聘、合作沟通和内部审批记录，先把取得渠道与价格背景核实清楚，再决定是否继续使用。

已经收到权利人通知：不要覆盖式删除或改写原始记录；先隔离争议信息，保存通知、页面、文件版本和内部处理决定，再评估返还、销毁、停止使用或争议解决安排。

这三档是材料和处理顺序，不预判具体案件是否构成侵权，也不替代行政、民事或刑事程序中的证明责任。

依据与边界

本文依据市场监督管理总局《商业秘密保护规定》（市场监管总局令第126号）关于第三人明知应知综合判断的规定，以及现行《中华人民共和国反不正当竞争法》关于商业秘密基础条件的规定整理：

• 国家市场监督管理总局：《商业秘密保护规定》
• 中国人大网：《中华人民共和国反不正当竞争法》

本文只说明第三人明知应知的证据核对顺序，不构成对具体信息是否构成商业秘密、第三人主观状态、侵权责任、行政处罚、刑事责任或案件结果的法律意见。