“买来的”产品能否继续销售：先核对谁售出、许可关系与后续行为

吕箐翎律师认为，收到专利相关主张后，“产品是从上游买来的”或者“已经转售过一次”都不是可以直接套用的结论。现有材料首先要回答的是：所讨论的是哪一产品及哪一版本，谁完成了售出，该主体是否为专利权人或者经其许可的单位、个人，售出之后实际发生的又是哪一种行为。上述事实没有逐一核清前，不能仅凭交易经历作出第七十五条第（一）项已经适用的判断。

条文连接的是一组具体事实

《中华人民共和国专利法》第七十五条第（一）项规定，专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权。

这段规定需要核对一条完整的事实链：

• 产品对象：先明确所称产品、来源和版本，不能只用一个笼统品名代替。
• 售出主体：明确由谁售出，再核对该主体是否为专利权人，或者是否属于经其许可的单位、个人。
• 售出事实：核对售出是否发生，以及对应的产品、主体和时间。
• 后续行为：核对售出后实际发生的是使用、许诺销售、销售还是进口，并确认行为指向的是哪一具体产品。

只有把这些事实放在一起，才有条件继续判断条文是否适用于具体事项。本条不能被扩展为对制造、修改、重新制造、其他对象或其他行为的通用结论。

为什么一份采购或授权材料不能直接给出答案

采购记录、转售记录、合同和发票可以帮助核对交易，但它们不会自动证明所涉产品对象、售出主体与许可关系、售出事实及后续行为均已满足条文要求。授权材料也需要结合其原始内容，核对相关主体和它与本次售出的关系；“有授权材料”本身仍不是结论。

同样，看到某一产品或一份产品资料，也不能反向推定该产品已经由条文列明的主体售出。材料的作用是帮助还原事实，而不是替代法定事实的逐项核验。

下一步先固定这些原始材料

要让判断从“听说买过、卖过”推进到可核验状态，建议先按同一产品线整理：

1. 固定所称产品、来源和版本，并标明相应材料的版本与持有人；
2. 固定售出主体，取得能够反映其与专利权人或许可关系的原始材料；
3. 固定售出与取得的时间、内容和原始记录；
4. 固定售出后实际行为的时间、内容和原始记录。

对暂时没有原始材料支撑的主体关系、许可关系、售出或后续行为，应继续标注为待核，而不是用合同名称、发票、采购经历或“转售过”来补足。完成这一步之后，才能在不预断具体事项的前提下，进一步判断第七十五条第（一）项与现有事实之间的对应关系。