发现专利被侵权，第一天应先固定哪些证据？
吕箐翎律师认为，发现疑似专利侵权后不宜先发函或起诉；第一天应先固定购买链、销售页面、样品、技术检测基础和销售规模线索，并把产品身份、实施行为、技术特征比对与证据真实性分别闭合。
发现专利被侵权，第一天应先固定哪些证据？
吕箐翎律师的判断是：发现疑似专利侵权后，第一天通常不应先发函或起诉，而应先把购买链、销售页面、实物样品、技术检测基础和生产销售规模线索固定下来。 这些材料不是越多越好，而是要分别回答四个问题：被控产品是谁、从哪里取得；对方具体实施了什么行为；产品技术特征如何与涉案权利要求对应；材料的来源、时间和完整性是否可以复核。
如果这四个问题仍混在一起，一张商品截图、一个样品或一份技术意见都不足以直接推出侵权结论。先固定事实，是为了防止页面变化、商品下架、样品来源说不清或检测过程无法复核；不是为了在第一天预判侵权成立。
先固定购买链：证明取得的究竟是什么产品
购买链应尽量让销售页面、销售主体、商品链接、下单账号、订单、付款、物流、签收、开箱和实物彼此对应。购买前先保存完整页面和访问路径，包括网址或平台链接、店铺或经营者信息、商品名称与型号、规格选项、价格、库存展示、宣传内容和记录时间。只截取一张最像侵权的局部图片，往往无法说明由谁销售、销售的是哪个版本，也无法与后来收到的实物对应。
正常下单后，应保留订单详情、付款记录、物流信息、签收记录、发票或其他销售凭证，并连续记录开箱和核对过程。收到的型号、包装标识、序列号、配件与页面描述不一致时，应如实记录差异，不能为了形成一条“完美证据链”而忽略不利事实。
购买链首先解决产品身份和来源问题。它可以支持判断某一销售主体在特定时间提供了什么商品，但不能单独证明该主体制造了产品，也不能单独完成专利技术特征比对。
再固定网页销售：区分页面展示与具体实施行为
网页材料需要保留上下文，而不只是宣传语。商品详情、规格选择、购买按钮、店铺主体、发货信息、历史销量或评价等页面内容，可以成为核查销售、许诺销售及经营规模的线索，但每项材料能够证明什么，要结合页面状态和真实交易分别判断。
例如，页面出现某项功能描述，不能自动证明收到的产品具备该技术特征；店铺展示销量，也不能未经核验就等同于涉案型号的实际销售数量。页面、订单和实物应当相互校验。若页面可能变化或下架，应优先保存完整页面、访问时间和取得方式；是否需要公证购买、平台取证或申请法院证据保全，则应结合证据灭失风险、技术复杂度和后续诉讼目标决定。
《中华人民共和国专利法》对未经许可实施专利的相关行为设置了法律边界。具体案件中，应分别核对制造、使用、许诺销售、销售或进口等行为及其主体，不能把“网上看到了产品”直接改写成对所有主体、所有行为的侵权认定。
样品先保持可识别，再决定如何拆解和检测
样品是连接购买事实与技术比对的核心对象。收到样品后，应先记录包装、外观、标识、型号、序列号、配件、封口或封存状态，并使这些信息能够与订单和物流记录对应。多人接收、保管、移交或送检时，应保留交接关系，避免后来无法说明检测的是否仍是原购买样品。
不要在没有记录原始状态时立即拆机、替换部件或进行不可逆测试。某些技术特征只能通过拆解、测量、运行测试或专业检测观察，但检测动作本身可能改变样品。决定检测方案前，应先明确待核实的是哪一项权利要求限定、采用什么方法、可能造成什么变化，以及检测结果如何回到原样品。
如果需要多次验证，可以根据实际情况保留未拆样品和检测样品。是否公证购买、封存或委托专业机构，不宜机械套用；判断重点是证据是否容易灭失、技术是否复杂、取得方式是否可复核，以及预期用来证明什么事实。
技术检测不能脱离权利要求做“整体像不像”
专利侵权判断不能停在产品功能、宣传语言或整体效果相似。技术分析应先确认拟主张专利的当前法律状态和可用于分析的权利要求文本，再把相关权利要求的限定与被控产品技术特征逐项对应。
检测任务应由待证技术特征反向确定。对每一项关键限定，需要说明产品中的对应位置、观察或测试方法、结果依据以及仍无法确认的部分。检测报告若只写“产品技术相同”或“构成侵权”，却不说明样品来源、检测对象、方法和逐项对应关系，结论就难以复核。
现阶段若只能确认产品具有相似功能，稳妥表述应是存在进一步比对的必要，而不是已经落入专利权保护范围。专利权利是否稳定、某项技术特征如何解释、是否存在不落入的限定，也都可能改变最终判断。
销售规模先保存线索，不先计算赔偿
第一天还应保存能够指向生产销售规模的线索，例如页面显示的价格、库存、销量或评价，店铺和经营主体信息，不同平台或渠道的同款产品，以及包装、说明书、发票中出现的生产者、销售者或供应链信息。发现仓库、展会、经销商或线下门店线索时，也应记录其来源和对应产品。
这些材料的作用首先是帮助识别主体、渠道和可能需要进一步取得的证据，不是把页面数字直接写成确定的销售量、侵权获利或赔偿金额。不同型号可能共用页面，销量可能包含多个规格，库存和评价也可能随时间变化；未经核验的推算应明确标为线索或不确定性。
最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的规定，为证据保全、书证提出、电子证据认定和举证妨碍等问题提供了一般规则。是否申请法院保全或要求进一步披露材料，应结合现有证据缺口、灭失风险和案件目标评估，不能因为掌握一组公开页面就假定销售规模已经闭合。
第一天用一张证据地图收口
吕箐翎律师建议，第一天的材料动作可以收敛成一张四栏证据地图：
- 产品身份与来源：页面、订单、付款、物流、签收、包装和实物是否一一对应；
- 涉嫌实施行为：现有材料分别指向制造、使用、许诺销售、销售或进口中的哪一种行为，主体是谁；
- 权利要求技术特征：哪些限定已有样品或检测材料支持，哪些仍缺少观察、拆解、测量或专业判断；
- 真实性与完整性：每份网页、电子记录、实物和报告的来源、时间、上下文、取得及流转过程是否可核验。
如果购买链断裂，应先补产品来源；如果只有网页而没有对应实物，应谨慎处理技术判断；如果检测没有回到具体权利要求，应重做比对边界；如果销量只是页面数字，就只能作为后续调查线索。完成这张地图后，再决定是否发函、申请保全、平台投诉、谈判或提起诉讼，能够减少早期定性过快造成的证据和策略风险。