软件交付起争议时，怎样把源码、履约和权属证据分开核对？

吕箐翎律师的判断是：软件交付起争议时，先不要把“没拿到源码”“没有验收”或“发现相似代码”写成同一个结论。合同履行、代码权属和复制使用分别需要不同事实；付款记录、软件著作权登记或一个压缩包，都不能单独完成判断。

先确认合同要求交付什么

应先核对合同、需求说明、报价单、变更记录和验收约定：约定的成果是可运行程序、源代码、部署文档、接口说明还是持续维护服务？交付时间、格式、环境、验收标准和整改机制是否写明？

一方已付款不当然说明对方已完成全部交付；反过来，出现一个代码包也不当然说明交付范围和验收条件已经满足。争议先应回到约定的成果范围与履行记录。

再把权属链和交付链分开

代码由谁开发、在何种合作或委托关系下完成、合同怎样约定成果归属或许可范围，属于权属链问题。版本库提交、任务记录、开发环境、交付邮件和文档，可以帮助说明代码形成、修改和交付的过程，但每类记录证明的事实并不相同。

软件著作权登记能够呈现登记信息，却不能单独代替开发主体、合同约定、版本形成或实际交付的核对。主张某一方应取得源代码或享有使用权时，仍需把合同、开发过程和约定成果一一对应。

复制主张还要核对接触与比对基础

如果争议已经涉及疑似复制，除权属与交付文件外，还要固定被比较的代码版本、取得时间、保存方式和双方可能的接触关系。界面相似、功能相近或存在合作关系，都未必等同于代码被复制。

需要比对时，先确定拟比较的具体版本和需要回答的问题：是确认合同约定是否履行，还是确认权属、接触可能性或具体代码关系。问题没有分开，后续电子记录、样本和鉴定材料就容易失去对应关系。

下一步是补齐哪一类事实

若目前只知道项目延期或一方拒绝交付，优先补合同范围、验收记录、版本与交付材料；若已经出现权属或复制争议，再补开发主体、授权链、接触情况和可比版本。事实不足时，结论应停在“尚不能确认交付、权属或复制中的哪一项”，而不是先把合同纠纷概括为侵权。