源代码被复制，第一天先做哪张证据矩阵

源代码被复制或被技术合伙人带走时，我不会先让企业急着定性成“侵权”。我的第一判断是：先把代码版本、接触路径和相似性证据固定下来，再决定走著作权、商业秘密、不正当竞争、劳动还是合同责任路径。第一天做错的地方，往往不是少发了一封函，而是证据对象混在一起，后来无法说明对方到底复制了什么、怎么接触、用了哪里。

我会先把“代码表达”和“功能想法”拆开

吕箐翎律师处理这类问题时，会先问两个问题：企业要保护的是具体代码表达、模块结构、注释和版本痕迹，还是只是业务流程、功能想法或通用算法。前者才更接近软件著作权比对要看的对象；后者如果没有保密措施、接触记录和使用线索，很容易被对方解释成行业通用做法。

所以第一步不是拿一张截图说“他们抄了”。我会先要求团队导出涉案版本、发布时间、提交记录、分支记录、接口封装、异常处理、配置项、变量命名、废弃代码和注释痕迹，再把这些对象和对方产品或代码线索一一对应。这样后面无论走著作权还是商业秘密路径，证据都不会只剩情绪判断。

吕箐翎律师的判断是：源代码争议的第一天，企业要先证明“这段具体表达属于我、对方有接触机会、相似点不是通用功能”，再讨论发函、谈判或起诉。

第一张表不是索赔表，而是源代码复制证据矩阵

我建议先做一张“源代码复制第一天证据矩阵”。这张矩阵至少要有六列：代码版本、仓库权限、提交记录、访问日志、相似性特征、后续使用线索。企业可以按这六列把材料分成三组。

第一组是权属和版本材料，包括软件著作权登记材料、开发合同、员工或外包成果约定、代码仓库版本、分支、提交人和发布时间。它回答的是“这段代码是不是企业能主张的对象”。

第二组是接触和保密材料，包括仓库权限、下载记录、离职或退出交接、保密协议、权限变更记录、外包交付边界和内部保密措施。它回答的是“对方是否有机会接触，以及这件事是否可能进入商业秘密或合同责任路径”。

第三组是复制和使用材料，包括非常规模块结构、注释、错误拼写、变量命名、废弃代码、异常处理、配置项、接口封装、上线页面、客户交付记录和损失线索。它回答的是“相似不是巧合、不是公共接口、不是通用功能，而可能是具体表达或受控成果的使用”。

这张矩阵决定企业下一步做什么

如果矩阵里只有代码截图，没有版本、提交和访问记录，我通常会建议企业先补证据保全，不要马上把话说死。因为对方可能反驳这是通用算法、开源框架、接口协议或必要表达，企业需要先把可保护表达和通用部分分开。

如果矩阵能同时显示企业权属、对方接触、相似性特征和后续使用线索，下一步才适合分流：可以先发律师函和谈判，也可以准备证据保全、书证提出申请、技术比对或诉讼材料。这个分流要看证据矩阵，而不是看企业内部谁更愤怒。

如果技术合伙人、员工或外包团队参与过代码开发，我会单独把“合作成果约定、职务成果边界、保密义务、下载记录、退出交接”放到矩阵旁边。这个动作能帮助企业区分股权争议、劳动争议、合同违约、著作权侵权和商业秘密责任，不至于把所有矛盾都塞进一个侵权标签。

常见错误是先定性，后找证据

源代码争议最容易犯的错误，是把“我觉得像”当成“法律上可证明”。著作权路径要看具体表达和相似性排除；商业秘密路径要看秘密性、价值性、保密措施和不正当取得或使用；证据规则又要求企业能说明材料来源、形成时间和证明对象。

这也是为什么我会把第一天的工作压到证据矩阵上。它不是为了让企业多做表格，而是为了决定下一步是保存证据、压缩谈判范围、补权属材料、追查访问日志，还是启动诉讼或保全。如果矩阵填不出来，企业先补材料；如果矩阵已经闭合，企业再考虑对外动作，风险会小很多。

如果企业缺少代码版本、仓库权限、访问日志、合作成果约定或相似性特征说明，但已经准备发函、投诉、谈判或起诉，就应当先让律师做一次证据矩阵复核。本文只是一般法律信息，不替代具体案件中的法律意见。