源代码被复制，企业第一天先做哪张比对表

吕箐翎律师的判断是：企业发现源代码疑似被复制时，第一天不要先把登记证、截图和侵权结论绑在一起。我会先做一张“源代码复制第一天比对表”，把权利链、形成过程和相似表达对象分开，再决定是否发函、保全、沟通或先补材料。

先判断能不能说明代码从自己这里来

软件源代码的保护，不能只靠一个登记证书撑住。EvidencePack 支持的第一层材料，是代码版本、提交记录、开发文档、需求变更、测试记录、员工或外包权属文件、开源组件清单和交付记录。

我的处理习惯是先把这些材料放进表格的“来源链”一栏：谁写的、在哪个版本形成、是否有连续提交记录、外包或员工权属文件能不能接上。如果来源链断了，企业下一步通常应先补权属和形成过程材料，而不是急着对外定性。

再把相似代码改成可核查对象

代码相似不等于当然侵权。比对前要先排除功能思想、业务流程、通用算法、开源框架、接口协议和必要表达，再看非常规模块结构、注释、错误拼写、变量命名、废弃代码、异常处理、配置项、接口封装和版本痕迹。

我会把“对方代码很像”拆成表格里的“表达对象”一栏：具体是哪段模块结构相似，哪组变量命名或注释异常一致，哪处废弃代码或配置项能和己方版本记录对应。这样企业才知道后面要做代码比对，还是先排除公共表达。

这张比对表至少要有六个字段

“源代码复制第一天比对表”不是装饰性的材料清单，而是行动工具。它至少包含六个字段：代码版本、提交记录、开发或需求文档、权属或交付文件、开源组件清单、疑似相似表达对象。

这六个字段对应不同下一步：版本和提交记录完整，才适合围绕关键表达准备证据保全；权属或交付文件不足，要先补员工、外包或交付链条；开源组件清单不清，要先确认是否把开源框架或接口协议误当成自有表达；相似表达对象太泛，就不宜直接发高强度律师函。

我不会把第一天动作做成情绪化发函

第一天最容易犯三个错误：把登记证当成全部权利证明，把截图当成代码比对，把通用功能或开源组件写成独占表达。我的实务判断是，先让比对表回答“能不能证明自己的代码形成过程”和“能不能说清对方相似的是具体表达”。

如果这两个问题回答不了，企业的下一步应是补证据包：拉取仓库权限、提交记录、开发文档、测试记录、外包交付材料和开源组件清单。只有表格能支撑关键表达和权利链，才进入保全、发函、平台投诉或诉讼路径的选择。

什么时候需要律师复核

如果企业已经准备发律师函、申请证据保全、向平台投诉或起诉，但比对表里缺少代码版本、提交记录、权属文件、开源组件边界或疑似相似表达对象，就应先做律师复核。复核的重点，是把可主张的著作权表达、只能作为线索的材料、以及暂时不能写进对外主张的内容分开。

本文只提供一般法律信息和材料组织思路，不构成针对具体案件的法律意见。具体源代码是否构成受保护表达、相似性是否达到侵权判断所需程度，以及是否适合发函、保全或诉讼，仍需结合代码、合同、开发记录和对方使用证据逐项判断。