源代码疑似外泄后的第一天，先固定什么证据？

吕箐翎律师判断：源代码疑似外泄时，第一天最重要的不是立刻把一张截图当作侵权结论，而是先固定能够还原“哪一版本、谁有权限、何时以何种方式被访问或流出”的电子痕迹。若这些基础材料在调整账号、覆盖日志或重新部署后丢失，后续很难区分权属、授权使用与未经许可复制。

第一步应保留与疑似外泄版本对应的版本库提交记录、提交人和时间、分支或发布包标识；同时导出当时的账号权限、登录下载记录、共享链接、部署和交接记录。对已经发现的外部页面、文件或代码片段，应保存可识别的页面地址、获取时间和展示内容，避免只留下转述。

为什么不能只看代码截图

一段相似代码本身，通常不能回答它来自谁、是否曾被授权取得、是否属于受保护的秘密信息。著作权、商业秘密、劳动或合同责任可能涉及不同事实：代码的形成和归属、访问人员的权限、保密约定和措施、疑似外流后的使用痕迹，都要分别核对。

吕箐翎律师特别提示：如果准备按商业秘密方向判断，至少应能说明被主张保护的具体内容、其商业价值，以及保密协议、权限分级、访问记录或交接管理等措施。没有这些材料，不能仅因代码没有公开就直接作出商业秘密成立的判断。

一个先后顺序

若发现仍有账号在异常访问，先在不破坏现有记录的前提下留存权限和日志，再进行必要的权限调整。若已经完成了权限调整，也应保留调整前后的授权范围、操作时间和操作人信息。这样才能区分正常离职交接、既有外包访问与异常复制之间的事实差异。

第一步要补齐的，不是泛泛的“证据材料”，而是能够把版本、权限、访问和疑似外流路径连接起来的记录。待这些记录能够对应后，才适合判断更具体的权利基础和责任路径。

可公开核对的依据

• 《中华人民共和国反不正当竞争法》：中国人大网公开文本。
• 最高人民法院《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》：公开文本。
• 最高人民法院《关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》：公开文本。