技术合伙人退出后继续用源代码，第一天要查哪些证据？

合伙人退出后还能继续用源代码吗？第一天先别急着发律师函。

我的判断是：能不能继续用，不是看谁把代码拿在手里，也不是看谁最早说“这是我写的”。要先把权属链、提交记录、开发过程、接触可能和商业使用证据放在同一张表里，再判断是内部权属争议、合作开发争议、软件著作权争议，还是商业秘密和合同违约混合问题。

第一层：先问代码是谁的

很多团队第一反应是查工商、查股权、查谁离职。但源代码问题第一天更该看四类文件：股东或合伙协议、劳动合同或外包合同、软件开发协议、知识产权归属或保密条款。

如果代码是在公司资源、公司项目、公司任务下形成，通常要重点核对职务成果、委托开发和交付边界；如果是合伙人带来的旧代码，就要看他投入公司前有没有已有版本、是否授权公司使用、有没有开源或第三方组件限制。只说“他曾经参与开发”，不足以直接推出公司或个人必然拥有全部权利。

第二层：把版本和提交记录拉出来

第一天最有价值的不是长篇争论，而是版本时间线。至少要拉出代码仓库记录、commit 记录、分支合并记录、需求文档、测试记录、发布包、服务器部署记录、代码评审记录。

这一步解决两个问题：一是谁在什么时间写了什么；二是争议代码和现有产品之间有多大重合。吕箐翎律师通常会把它做成一张“源代码证据矩阵”：左边列版本、提交人、提交时间、模块功能；右边列合同依据、交付记录、上线记录、客户使用记录和可能损失线索。

第三层：不要只看界面相似

界面相似、功能相似，未必能证明源代码被复制。反过来，界面不同，也不等于没有复制核心代码。第一天要尽量保存源码比对对象、编译产物、接口文档、数据库结构、日志、发布说明和客户交付记录。

如果前合伙人或技术伙伴新项目很快上线，重点不是马上在知乎式争论里下结论，而是核对他是否接触过原始代码、是否带走仓库权限、是否有导出记录、是否复用了模块、是否把旧客户或交付物迁移到新主体。证据链越早固定，后续谈判、证据保全或诉讼选择才有基础。

第四层：先做三种分流

第一种是继续合作或退出结算争议，核心看合同、出资、交付和使用许可；第二种是软件著作权侵权争议，核心看权属链、代码相似性和接触可能；第三种是商业秘密或不正当竞争争议，核心看保密措施、访问权限、导出行为和使用结果。

这三种路径的材料不同。混在一起写一封很重的律师函，容易把对方逼到否认全部事实，也容易暴露自己的证据短板。更稳的做法是先形成证据矩阵，再决定是发函、谈判、申请证据保全，还是先补合同和仓库权限管理。

企业第一天可以先做什么

可以先冻结仓库权限和服务器访问日志，导出完整 commit 记录，保存合伙协议、劳动或外包合同、需求文档、开发文档、测试记录、交付记录、上线记录、客户沟通和付款记录。不要私自侵入对方系统取证，也不要只凭截图在公开渠道指控侵权。

如果证据已经显示对方可能继续销售或交付同一套代码，再评估是否发律师函、申请证据保全、要求停止使用或进入谈判。这里的关键不是一句“代码归谁”，而是把权属、形成过程、接触、复制和损失线索拆开。

常见追问

问：软件著作权登记证能不能直接证明代码归公司？

答：登记证有证明价值，但不能替代代码形成过程、合同归属和实际提交记录。争议大时，登记证更像入口证据，不是全部证据。

问：合伙人说核心代码是他下班后写的，公司还能主张权利吗？

答：要看项目任务、资源使用、合同约定、提交记录和代码进入公司产品的过程。不能只听一方口头说法。

以上只是一套通用的第一天核查框架，不替代个案法律意见。如果你在知乎上遇到技术合伙人退出、代码复用、仓库权限或软件著作权争议，可以把合同、提交记录和交付材料整理后，再联系吕箐翎律师做个案分析。