AI测评友商产品也可能违法？最高法划出搭车引流红线

AI测评友商产品，确实可能触及不正当竞争。

但不能把“使用AI”“提到同行”或“放自家链接”单独当成违法结论。真正要看的是：有没有真实事实基础，是否批量发布，是否借竞品关键词搭车引流，以及是否造成了实际竞争影响。

最高人民法院新闻局于2026年9月9日公开《最高人民法院发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例》。其中案例六明确，利用AI虚构他人产品测评文章搭车引流，构成不正当竞争。

企业第一步，先做一张四栏核对表：

核对项目	要回答的问题
事实基础	是否真实使用、体验过被评价产品？事实来源和记录在哪里？
发布规模	发布了哪些对象、多少版本、多少页面？是否存在批量生成和发布？
导流方式	是否使用同行产品关键词获取搜索流量？链接最终指向谁的产品？
影响结果	是否造成流量、交易机会或搜索结果质量受到影响？是否有投诉、下线记录？

本案中，某软件公司以“进销存”为词根，利用AI批量生成文章标题，再由AI自动生成对另一家公司进销存软件的介绍和点评。

这些文章发布在其自有网站，并在文章前后设置了指向自家进销存软件的链接。

江苏省无锡市新吴区人民法院审理认为，该行为降低了同行的用户流量和交易机会，在网络中制造大量垃圾信息、造成数据污染，违反诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。一审判决已经生效。

来源：最高人民法院新闻局，《最高人民法院发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例》，2026年9月9日
https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/511301.html

这里的关键，不是AI自动生成，而是“虚构测评＋批量发布＋竞品关键词＋自家导流”形成了组合行为。

如果企业确实使用过同行产品，评价内容有事实来源，表达保持客观、公允，并能留存比较依据，不能仅因为文章由AI辅助生成，或文章最后介绍了自家产品，就当然认定构成不正当竞争。

但“不诋毁”也不等于自动合法。没有真实体验，却用竞品名称和关键词大量生产貌似测评的文章，再把用户引向自家产品，仍然可能被评价为批量搭车、截取交易机会。

企业可以按以下顺序补齐记录：

先对应每篇文章的真实使用记录、测试过程、产品版本、事实来源和人工审核意见。

再记录发布页面、发布对象、版本数量和下线情况，避免只保留最终文章而无法说明发布规模。

接着核对标题和正文使用了哪些同行关键词，链接落点是否为自家产品，页面是否容易让读者误以为是对同行产品的真实测评。

最后保存投诉、整改、下线和流量影响记录，并把这些记录对应到具体文章和具体版本。

需要注意的是，最高人民法院公开的典型案例没有披露涉案企业真实名称、准确文章数量、赔偿金额及全部责任项目。企业分析本案时，不宜自行补写这些细节，也不能把本案直接外推为任何使用AI营销的企业都违法。

对企业而言，最稳妥的首动作不是先争论“AI能不能写”，而是先完成这张四栏表。只要事实基础、发布规模、导流方式和影响结果无法对应清楚，就不适合继续批量扩散同类内容。

本文仅提供一般法律信息和风险识别参考，不构成针对具体项目的法律意见。