公司网站图片收到版权律师函，第一天应先核验什么？
收到网站图片版权律师函后，应先核验图片权属、素材来源与授权链、实际使用页面和时间、下架替换记录、赔偿依据及证据，而不是立即认赔或只做删除。
公司网站图片收到版权律师函，第一天应先核验什么？
吕箐翎律师的判断是：公司收到网站图片版权律师函后，第一步不是立即认赔，也不是只把图片删除，而是先保存使用现场和后台记录，再核验对方权利、图片来源与授权链、实际使用范围和索赔依据。 律师函是一项需要回应的争议信号，但不等于权利、侵权判断和金额已经得到确认。
第一天处理得是否准确，会直接影响后续能不能说明图片从哪里来、何时使用、谁负责提供、是否取得授权，以及企业在收到通知后采取了什么措施。
先保存现状，再决定是否下架或替换
收到函件后，企业可能希望立即删除图片。控制后续使用可以是必要动作，但删除前应先在内部保存能够复核的原始材料，例如：
- 图片所在页面的完整截图、网址、访问时间和页面上下文；
- 网站后台的上传时间、文件名、素材路径和操作账号；
- 原始图片文件、尺寸、文件信息及可能存在的编辑版本；
- 页面上线、改版、替换或下架记录；
- 收到函件的原始邮件、附件、发送主体和后续沟通记录。
这些材料不是为了继续公开使用图片，而是为了保留争议发生时的事实。只保留律师函、不保存原页面和后台记录，后续可能难以准确说明实际使用位置、持续时间和素材流转过程。
第二步：核验对方主张的具体权利
对方提供了作品截图、登记材料或授权文件，不代表所有权利问题已经闭合。企业应先确认对方主张的是哪一张图片、哪个版本、何种权利，以及发函主体与作者、权利人或受托主体之间有什么关系。
需要重点核对：
- 函件中的图片与网站实际使用图片是否为同一作品或对应版本；
- 对方提供的作者、首次发表、权利取得或授权材料能否相互对应；
- 发函主体是权利人、被许可人还是受托代理人，其主张范围是什么；
- 对方所称使用页面、时间和方式是否与企业记录一致。
这一步不是预先否认对方权利，而是把权利对象、主张主体和实际使用准确对应。材料不足时，结论应当是还需要补充哪些文件，而不是直接断言对方没有权利或企业一定侵权。
第三步：追溯企业自己的素材来源和授权链
“图片是从网上下载的”只说明取得路径，不能自动说明可以商业使用；“设计师提供的”也只说明交付来源，不能自动证明设计师拥有相应权利或已经把网站使用权限交给企业。
企业应沿着素材流转路径查找：
- 图片来自图库、设计外包、广告代理、供应商、员工制作还是其他渠道；
- 是否存在购买记录、订单、发票、账号下载记录或许可证文本；
- 图库授权对应哪个账号、哪张图片、什么用途、期限和使用主体；
- 外包合同是否明确素材来源、授权保证、使用渠道和争议协助责任；
- 图片是否经过裁剪、拼接、加字或其他修改，原始素材和修改记录在哪里；
- 是否曾收到供应商、设计师或其他主体对该图片来源的说明。
如果企业暂时找不到授权文件，不应临时补制或把口头说明写成确定事实。应明确记录材料缺口，并向实际提供方追索原始来源、授权凭证和交付记录。
第四步：把实际使用范围与索赔依据分开核验
图片出现在企业网站，并不自动回答使用持续多久、出现在哪些页面、是否同步用于广告或其他渠道，以及该使用造成何种影响。企业应依据后台和页面记录确定实际范围，不宜用当前页面状态推测全部历史。
索赔金额也需要独立核验。著作权法第五十四条提供的是侵权赔偿判断的一般路径，并不是网站图片的固定价目表。律师函中的报价、图库标价、授权费或对方计算方式，都需要结合权利、实际使用和证据判断；不能因为函件列出一个金额就直接认赔，也不能在未核验材料前承诺零赔偿或某个固定金额。
下架、合理使用和责任结论都不能预设
下架或替换图片可以停止当前页面继续展示，但不等于此前使用事实消失，也不能单独决定是否承担责任。反过来，企业也不能仅因图片用于介绍、配图或信息展示，就预设构成合理使用。
是否存在授权、是否落入法定边界、使用主体和范围如何、赔偿如何判断，都需要具体材料。第一天的任务是保存事实、厘清权利和授权链、控制新增风险，而不是抢先作出“下架即免责”“一定合理使用”或“对方索赔必然成立”的结论。
第一轮核验后，应形成什么判断
完成首轮整理后，企业至少应能回答四件事：
- 对方主张的图片、权利和主体是否明确，仍缺哪些证明；
- 企业使用的是哪个版本，出现在哪些页面和时间范围；
- 图片通过什么路径进入网站，现有授权材料能证明到哪一步；
- 已经采取哪些保存、下架或替换动作，索赔依据还需核验什么。
如果这四项仍有缺口，应先补充材料，再决定回复口径、是否与素材提供方协同以及如何处理争议。不要让一封律师函替代权利判断，也不要让一次删除操作替代证据保存。
结论
网站图片收到版权律师函，第一天最重要的不是先争金额，而是把权利对象、使用现场、素材来源、授权链和实际范围固定下来。吕箐翎律师认为，只有这些事实能够对应，企业才有基础判断应该如何回复、是否需要进一步核验授权，以及赔偿主张应如何审查。
在材料未闭合前，不承诺零赔偿、固定赔偿、合理使用成立或下架免责；准确的下一步，是明确还缺哪份权利文件、授权凭证、后台记录或使用事实。