发现竞品软件代码很像，先比界面还是先比源代码？

先固定己方源代码和形成过程，再保存竞品界面与功能线索；不要把两者当成只能二选一。吕箐翎律师的判断是：界面相似可以帮助定位可疑模块，但不能直接证明对方复制了源代码；真正的代码比对还必须建立在对方材料取得合法、比对对象明确的基础上。

如果目前只能看到公开界面和可执行程序，第一步不是设法获取对方未公开源代码，而是完整保存当前版本、页面路径、操作过程和发布时间。若已经在诉讼、证据保全或合法交付材料中取得对方实现，才有条件进一步核对具体代码表达。

先证明“这是己方哪个版本”

己方代码不能只交一份临时导出的压缩包。要把主张保护的模块与提交记录、开发文档、需求变更、测试记录、员工或外包权属文件、开源组件清单对应起来，并保留取得这些材料的时间与方式。

登记证书可以证明登记事实，但无法单独回答涉案模块由谁、在何时、以什么过程形成。版本边界不清，后续即使发现相似片段，也容易陷入“比较的不是争议发生时版本”的问题。

界面相似能说明什么，不能说明什么

相同按钮、业务流程或功能结果，可能来自共同需求、行业惯例、接口限制或独立开发。界面中的具体图形、文字编排等表达可能另有保护问题，但“看起来像”不能直接推出底层代码复制。

界面证据更适合回答两个问题：可疑功能集中在哪个模块，以及对方是否有接触己方产品或技术资料的可能。它是缩小比对范围的入口，不是代码侵权结论。

源代码比对要先排除不能独占的部分

《著作权法》保护作品中的具体表达，而不是让权利人垄断功能思想。软件比对时，应当把通用算法、接口协议、开源框架、必要表达和公共组件先识别出来，再看非常规模块结构、注释、错误拼写、变量命名、废弃代码、异常处理和版本痕迹等具体表达是否出现有解释力的对应。

相似片段也不能脱离来源判断。双方都使用同一开源库，与对方复制己方自有模块，是完全不同的事实路径；如果开源清单和版本记录缺失，就很难把两者分开。

这类问题最实际的下一步，是先确定一个争议功能和对应的己方版本，整理其形成记录及开源依赖，同时固定竞品当前可合法取得的版本。待对方实现材料依法进入证据范围后，再围绕这一模块做有排除过程的比对，而不是一开始比较整套软件或只展示几张相似界面。