付了软件开发费，源代码就当然归甲方吗？

不当然。付款回单能证明的是款项已经支付，不能单独证明甲方收到了哪一份源代码，更不能直接推出著作权或排他使用权已经转给甲方。吕箐翎律师的判断是：在软件开发纠纷里，付款、交付和权利安排是三条不同的事实线；哪一条没有对上，结论就要收窄。

先别把“源码交付”四个字当成已经拿到可用、完整代码。合同若约定交付的是可运行系统、接口服务或某个功能模块，范围可能与全部源代码不同；即使明确写了源码交付，也要问它指向哪个仓库、哪个分支、哪个提交版本。构建脚本、依赖清单、部署说明和约定文档是否包含在内，也要和合同中的成果、履行方式及验收标准对应。只写“项目开发费”或“系统交付”，却没有把这些对象写清的，付款本身填不上这个缺口。

接着看收到的内容能否和验收的软件对得上。这是本题最容易被忽略的分叉：开发方给出一个压缩包，与甲方能将仓库权限、提交记录、构建产物、上线版本和验收单连成同一条记录，并不是一回事。前一种情形未必能说明压缩包就是约定范围内的完整代码，也未必能说明它对应已验收或仍在运行的版本；后一种情形至少能让交付对象有具体落点。要回答“是否已经交付”，应从当前主张涉及的功能或版本出发，核对交付清单、仓库记录、版本号、构建或部署记录和验收材料各自能证明什么，而不是把“系统能用”直接写成“全部源码已交付”。

还有一条不能省略：开发公司是否有权作出它对甲方承诺的安排。代码可能由员工完成，也可能混有外包人员、个人开发者留下的模块、既有通用代码或第三方组件。甲方和开发公司在合同中写“成果归甲方”，并不当然替代开发公司与实际开发主体之间的劳动、委托、授权或组件许可安排。争议若落到某段代码、某个组件或某个版本，就需要回到开发人员身份及关系、提交记录和相关授权材料，确认开发公司能安排的究竟是什么；付款凭证、软件著作权登记或一份压缩包，都不能单独替代这一核对。

因此，甲方要主张的如果是补交某版代码，应先把该版代码与合同成果、仓库和验收对象对应；如果要确认某种使用或排他安排，则要另看合同具体表述及开发方的权利来源；如果已发生他人使用争议，也不能跳过前两组事实直接下侵权结论。材料对不上时，最稳妥的表述是仍需补核对，而不是说“付了钱，源代码当然归甲方”。

本文依据技术合同、著作权及知识产权诉讼证据的一般规则提供信息，不构成对具体开发合同、交付版本、人员关系或权利归属的法律意见。